Введите верный e-mail адрес
Подписаться
Вы успешно подписались на нашу рассылку

Обращение в Верховный суд об отмене административных взысканий в виде административных арестов, вынесенные на выездных судебных заседаниях в изоляторах в период с 10 по 14 августа 2020 года

Юлия Стасюк
28 августа 2020 Года

В период с 10 по 12 августа 2020 года районными судами г. Минска и Минской области (Жодино, Смолевичи, Борисов и др.), г. Гродно, г. Барановичи, г. Дрогичина, г. Могилева, г. Бреста, г. Пружаны и в других городах дела об административных правонарушениях за участие в мирных демонстрациях рассматривались на выездных заседаниях в зданиях изоляторов временного содержания, центре изоляции правонарушителей, следственных изоляторах, тюрем (далее — изоляторы). Судебные заседания фактически проходили в закрытом режиме без доступа защитников и третьих лиц (публики) из-за закрытого статуса самих учреждений. 

Суды первой инстанции не выносили определения о закрытом рассмотрении дела и указывали в самих постановлениях о наложении административных взысканий, что дела рассматриваются в открытых выездных судебных заседаниях. В зданиях судов можно было получить только информацию о том, что происходят выездные судебные заседания, фамилии судей и адрес изоляторов. Попасть на судебный процесс в здания изоляторов было невозможно из-за статуса режимного объекта, туда не пускали адвокатов и не предоставляли информацию о результатах судебных заседаний в день суда.

По результатам судов многие задержанные получили продолжительные сроки административных арестов без реальной возможности обжаловать решения (задержанным не передавали бумагу, ручки, не было возможности оплатить пошлину и проконсультироваться с юристами).

В ст. 11 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей закреплен принцип гласности при осуществлении правосудия: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства. Не допускаются разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством”.

В соответствии со ст. 2.14 ПИКоАП дело об административном правонарушении рассматривается открыто; закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении допускается в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется с соблюдением всех правил административного процесса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2013 №11 (далее — Постановление Пленума) разъясняется, что “основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается”. 

Более того, п. 4 Постановления устанавливает, что целью проведения выездных судебных заседаний является “воспитание граждан в духе уважения к закону, предупреждению правонарушений и преступлений.” 

Таким образом, концепция выездных заседаний не предусматривает ограничение доступа публики на судебные заседания, а наоборот направлена на их участие в целях воспитания граждан.

Ограничение доступа на территорию изоляторов во время проведения указанных выездных судебных заседаний является прямым препятствием к осуществлению права граждан Республики Беларусь, не являющихся участниками административного процесса, присутствовать в открытом судебном заседании суда. Соответственно, проведение выездных заседаний суда в закрытых учреждениях без доступа третьих лиц фактически является формой закрытого рассмотрения дела без соответствующего постановления суда.

В п. 7 Постановления Пленума разъясняется, что  “проведение закрытого судебного заседания как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении отдельных его частей допускается лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных законом. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение (постановление), в котором излагаются конкретные основания принятия такого решения. Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, будут установлены непосредственно в ходе его разбирательства, начатого в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела или отдельных его частей в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (постановление)”. 

Аналогичные положения закреплены в международно-правовых документах, в частности в Международном пакте ООН о гражданских и политических правах (далее — Пакт), участницей которого является Республика Беларусь. Ограничение доступа третьих лиц на судебные заседания возможно только в определенных случаях, строго установленных законом. П. 1 статьи 14 Пакта предусматривает, что “все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.”

В соответствии с абз. 4 п. 2 Постановления Пленума “в случае невозможности обеспечить нахождение в зале судебного заседания всех желающих информирование общественности о ходе и результатах судебного разбирательства может осуществляться посредством распространения информационных бюллетеней, пресс-релизов, сообщений через средства массовой информации или иными доступными способами”.

Суды первой инстанции, проводя заседания в период с 10 по 12 августа 2020 года на территории изоляторов с ограниченным доступом, не предприняли мер по обеспечению открытости рассмотрения дела, как, например, при помощи открытой трансляции рассмотрения дела через ресурсы дистанционной связи (конференция в Skype, Zoom, Google Hangout, Discord и др.).

Согласно статье 2.8 ПИКоАП “Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязаны разъяснить физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные настоящим Кодексом средства и способы для своей защиты. Нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.”

Недопуск защитников на территорию изоляторов для участия в судебных заседания является прямым нарушением права на защиту, предусмотренного национальным законодательством, а также международными обязательствами Республики Беларусь.

В соответствии с п.1 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.”

Также статья 2.10 ПИКоАП предусматривает, что “суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.”.

С учетом большого объема рассматриваемых судами в период с 10 по 12 августа 2020 года дел об административных правонарушениях, того факта, что в рамках одного процесса одновременно рассматривались дела большого количества задержанных, а также с учетом отсутствия на судебных процессах защитников, предполагаем, что суды могли не предпринять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств.

Несмотря на позитивный шаг по обнародованию результатов выездных судебных заседаний за 11 и 12 августа 2020 года, проведение выездных судебных разбирательств в указанный период на территории изоляторов без допуска защитников и третьих лиц является существенным и безосновательным ограничением права на открытое, гласное и справедливое судебное разбирательство, в том числе права на защиту, права на обжалование судебного постановления.

Более того, в средствах массовой информации появляется информация о применении грубой физической силы в отношении задержанных участников мирных демонстраций, о пытках и жестоком, бесчеловечном и унижающем достоинство обращении со стороны сотрудников силовых структур и правоохранительных органов Республики Беларусь. Данная информация подтверждается многочисленными свидетельствами людей, освобожденных из изоляторов по окончании сроков административных арестов или освобождённых досрочно. Отсутствие доступа защитников и третьих лиц на судебные разбирательства является потворствованием применению пыток в отношении задержанных граждан и формой соучастия в милицейском насилии и произволе.

На основании статьи 12.14(1) ПИКоАП, статьи 53 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, а также с учетом вышеизложенного,

ПРОСИМ:

  1. отменить постановления о наложении административных взысканий в виде административных арестов, вынесенные на выездных судебных заседаниях в изоляторах в период с 10 по 14 августа 2020 года, вследствие существенного нарушения положений национального и международного законодательства, а именно, несоблюдения права задержанных на защиту, на открытое, гласное и справедливое судебное разбирательство;
  2. отказаться от практики проведения закрытых судебных заседаний в учреждениях с ограниченным доступом без допуска публики и защитников, что может являться формой соучастия в милицейском насилии и произволе силовых структур Республики Беларусь.
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ