Введите верный e-mail адрес
Подписаться
Вы успешно подписались на нашу рассылку

Обзор борьбы с «экстремизмом» в Беларуси за апрель-июнь 2020 (выпуск 3). На фоне выборов и COVID-19

Яна Гончарова
7 июля 2020 Года

Human Constanta — беларусская правозащитная организация, одним из направлений работы которой является тема недискриминации, в том числе мониторинг ситуации с противодействием «экстремизму» в Беларуси. Каждые три месяца мы делимся с вами тенденциями использования антиэкстремистского законодательства в Беларуси.

Мы рассматриваем эту тему с позиции поиска оптимального баланса таких прав как свобода высказывания и запрет дискриминации. 

К нам можно обращаться за правовыми консультациями по данным делам, а также мы ищем людей для наблюдения за судами (советуем пройти онлайн курс по теме).

Вы читаете третий обзор за апрель, май и июнь 2020 года. Первый охватывает октябрь-декабрь 2019 года, второй — январь-март 2020 года.

Для обзора мы используем публично доступную информацию в медиа, посещаем суды и получаем информацию от самих людей, в отношении которых заводятся дела по «экстремистским» статьям.

В данный период продолжается тенденция выборочного преследования за «экстремистские материалы» с формальным подходом со стороны милиции и судов. Всё ещё непонятно, по каким критериям возбуждаются уголовные дела за «разжигание вражды или розни» и за что могли вынести официальное предупреждение о запрете экстремистской деятельности активисту из Гродно (про это в самом конце). Зато есть одна маленькая победа.

Уголовные дела — 3 года за один репост видео

В прошлом обзоре мы писали о том, что 23 марта 2020 года в Витебском областном суде началось рассмотрение уголовного дела над С., которого обвиняли, в том числе, и по ст.130 Уголовного кодекса («Разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, реабилитация нацизма»). Данный процесс продолжался и 13 апреля, и тоже проходил в закрытом режиме.

2 и 16 апреля 2020 года в этом же суде разбиралось уголовное дело в отношении К. уже только по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Республики Беларусь — также в закрытом режиме. По результатам суда не было никакой публичной информации, в связи с чем мы отправили запрос в суд с просьбой объяснить основания для закрытия процесса и опубликовать приговоры для публичного ознакомления. На что Витебский областной суд нам ответил ссылкой на ч.2 ст.23 Уголовно-процессуального кодекса, где перечислены все возможные основания для закрытого судебного заседания, но не ответил, по какому именно основанию в данном случае (мы прочитали это как «потому что можем!»). 

Также нам написали следующее: «Данные уголовные дела не вызвали общественный резонанс и в СМИ не освещались. При этом суд самостоятельно определяет объем и форму информирования общественности о значимых делах. Процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное освещение результатов рассмотрения судебных дел и информирование лиц, не являющихся участниками процесса, в связи с чем правовых оснований для предоставления Вам какой-либо информации по указанным уголовным делам не имеется». Спасибо.

Зато 14 апреля мы попали на рассмотрение апелляционной жалобы в Верховном суде по делу В.К — шестого февраля молодого человека приговорили к пяти годам лишения свободы по двум статьям (ст.130 и ст.328 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов»). Как оказалось, его обвинили в «умышленных действиях, направленных на возбуждение расовой, национальной и иной социальной вражды по признаку национальной принадлежности» за публикацию на его странице «Вконтакте» в 2010 году одного ролика с названием «Так будет с каждым». За это он получил три года лишения свободы. Самого В.К. отказались доставлять суд, поэтому только из зачитанных выдержек жалобы стала понятно следующее: он относится к фанатской группе неофашистского толка, публикацию сделал из своих мировоззрений, не было намерения на разжигание вражды, в 2018 от сотрудника милиции узнал о признании ролика «экстремистским» и сразу ролик удалил. Считает, что это всё не может быть составом преступления, что имеет право на свободу высказывания и по этой части просит оправдать. Прокурор ссылается на заключение эксперта (о характере ролика) и утверждает, что состав преступления есть, и суд первой инстанции всё сделал правильно. Приговор оставили в силе. Кстати, мы так и не нашли ролик именно с таким названием в Республиканском списке экстремистских материалов. Тяжело оценить дело только по апелляционной инстанции с присутствием одного лишь прокурора, но в любом случае непонятно, почему в данном случае была именно уголовная ответственность, а не дело об административном правонарушении за распространение экстремистских материалов (ст.17.11  Кодекса об административных правонарушениях). 

Дела об административном правонарушении — одна победа на четыре штрафа

Мы наблюдали за четырьмя судебными заседаниями и ещё про три дела узнали из новостей. Истории с нашими комментариями.

  1. В прошлом обзоре мы писали о том, что 15 января 2020 года суд Партизанского района Минска признал в гражданском процессе два видеоролика «экстремистским материалом» («Зов к Исламской умме! (слабонервным не смотреть)» и «Муджахеды в Ираке плачут в бою») на странице С. Самого С. в суд не вызывали, но он удалил эти записи в начале апреля 2020 года (размещены они были в 2010 году в подростковом возрасте по незнанию). Несмотря на это, 13 апреля на него был составлен протокол об административном правонарушении за «распространение экстремистских материалов», а 27 мая суд Фрунзенского района Минска проигнорировал ходатайство о малозначительности деяния и присудил С. штраф в 30 базовых величин (около 300 евро) с фразой «у нас не принята практика закрывать дела за малозначительностью». При этом суд не исследовал мотив публикации, личность автора, охват аудитории, последствия публикации и другие критерии по рекомендациям Рабатского плана действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию).

Мы считаем, что такой формальный подход в этом деле в целом противоречит международным обязательствам, взятым на себя Республикой Беларусь, а именно — нарушает право на свободу высказывания, право на защиту (присутствие в гражданском процессе по признанию материалов экстремистскими) и эффективные правовые механизмы защиты (невозможно обжаловать включение материалов в Республиканский список). 

  1. 29 апреля Минский городской суд оставил в силе штраф в отношении А. за фотографию с изображением венка с надписью «А.С.А.В.», опубликованную в 2010 году в социальной сети. Ссылки на Рабатский план не помогли.
  1. Восьмого июня 2020 года суд Октябрьского района Минска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Б. по ч.2 ст.17.11 КоАП.Ему вменялось в вину то, что он разместил социальной сети «Вконтакте» в 2015-2016 годах ролики «Combat 18 terror machine» и  «Stormtroop 16», а также был на фото в майке с надписью «Combat 18», а всё это внесено в Республиканский список экстремистских материалов  28.03.2018 г. 

Особенное в этом деле то, что на момент рассмотрения дела у Б. был зафиксирован COVID-19 и он находился дома на самоизоляции, а его адвокат мог участвовать в заседании только через два дня. Про это было заявлено в ходатайствах о переносе дела. Данные ходатайства судья отклонила и не мотивировала свое решение. Также она отклонила ходатайство о вынесении частного определения о неконституционности процедуры признания материалов экстремистскими, но на этот раз мотивировала тем, что «выносить такие частные определения — право, а не обязанность судьи».
Сам Б. в своих письменных ходатайствах к суду ссылался на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении все эти материалы были удалены, видео были опубликованы давно без намерения распространения экстремизма, их тяжело найти через сайт, просмотров было очень мало, а у него не было намерения распространять экстремистские материалы, и не было никаких негативных последствий от его действий. Ходатайство о том, чтобы прекратить дело за малозначительностью, предсказуемо отклонили, а вынесли штраф в 25 базовых (около 250 евро) с конфискацией предмета административного правонарушения (непонятно, какого). Следует отметить в данном случае грубое нарушение права на защиту и традиционный формальный подход при привлечении к ответственности. И ещё непонятно, почему видеоролики не проходят по статье 17.8 КоАП «Распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости».

  1. 26 июня Минский городской суд рассматривал жалобу на постановление суда Фрунзенского района г. Минска от 2 июня 2020 года по ч.2 ст.17.11 КоАП. Тогда суд вынес штраф в 26 базовых величин (около 260 евро) за то, что У. 19 марта 2020 года разместил объявление о продаже почтовой марки с изображением «двух молний СС» на сайте «Филателия в Беларуси» (такое «изображение вне зависимости от носителя информации» со списком предметов без марки было внесено в Республиканский список по решению суда от 12 марта 2018 года). Сам У. пояснил при обжаловании, что входит в объединение филателистов, не имел умысла на распространение экстремистских материалов, а только на реализацию почтовой марки, и что именно марка с таким изображением в Республиканский список не внесена. Также У. жаловался на процессуальные нарушения (милиция не объясняла права, не ознакомила с материалами). В день замечания от сотрудника милиции У. сразу удалил картинку с сайта. Суд, как и по всем иным делам, оставил постановление в силе, а жалобу отклонил. Тут следует заметить, что изображение «эмблемы СС» могло бы относиться к статье 17.10. КоАП «Пропаганда или публичное демонстрирование, изготовление, распространение нацистской символики или атрибутики», где есть примечание о том, что не будет считаться правонарушением распространение для  коллекционирования культурных ценностей.

Также из средств массовой информации нам известно о том, что в Минске и Славгороде составили протоколы об административном правонарушении за репосты фильма блогера Nextа «Лукашенко. Уголовные материалы», внесенных в Республиканский список экстремистских материалов в конце 2019 года (репосты были до этой даты). Про судебные разбирательства пока не известно.

И маленькая победа! В Мозыре милиция прекратила дело об административном правонарушении за «распространение экстремистских материалов» в отношении руководителя местного отделения «Руху за Свабоду» Григория Кривицкого. Четыре года назад он опубликовал на своей странице в Facebook ссылку с анархического ресурса, внесенного в Республиканский список. Но четыре раза сотрудники милиции не смогли оформить документы надлежащим образом, суд возвращал материалы на доработку, и они сдались 14 апреля 2020 года  — дело прекращено.

И опять: пополнение списка экстремистских материалов 

В апреле 2020 года Республиканский список экстремистских материалов пополнился еще на три пункта. В списке оказались 12 мемов из пабликов «ВКонтакте» «Отходы общества», «Белый фронт», «Героическая молодежь», «Кровь Севера», «контур гуся», «Мизантроп» и сообщество «World of History» (решение суда Октябрьского района г. Витебска от 1 апреля 2020 года). В подробных описаниях рисунков появляются слова «человек негроидной расы» и «европейский мужчина».
В двух остальных пунктах (решения суда Железнодорожного района г.Гомеля от 9 и 13 апреля 2020 года) перечислены 13 видеофайлов с двух страниц из социальной сети «ВКонтакте». Первая страница сейчас в закрытом доступе, но по названию файлов похоже, что данные видеофайлы по смыслу направлены в поддержку непризнанных ДНР и ЛНР (Новороссии). Во втором случае страница удалена, а названия файлов указывают на неонацистский контент. 

За май и июнь 2020 года в актуальной версии Республиканского списка на сайте Министерства информации не появилось ни одной новой позиции.

Новое/старое

Из новостей нам стало известно, что 9 июня 2020 года к Андрею Микрюкову в Гродно явился сотрудник милиции Октябрьского РОВД и вручил официальное предупреждение в соответствии со статьей 10 Закона Республики Беларусь «О противодействии экстремизму». Андрей не знает, какие именно его действия могли быть расценены как «экстремистские». В тоже время, с мая 2020 года он является членом инициативной группы по выдвижению Виктора Дмитриевича Бабарико кандидатом в президенты Республики Беларусь, а также участвовал в одном из пикетов в Минске возле Комаровского Рынка. Но по такой логике можно выносить предупреждения нескольким тысячам людей. 

Практика официальных предупреждений активистам_кам была распространена в 2014 году, после чего встречалась немного реже.

Кстати, механизм официальных предупреждений может отлично работать в случаях обновления списка экстремистских материалов — пока решение суда вступит в силу, многие добровольно удалят всё из своих социальных сетей, как показывают все наши дела об административных правонарушениях. Возможно, сотрудникам милиции стоило бы именно так использовать такие полномочия.

Иллюстрации @krsvk_mlvn

ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
Антидискриминация

Борьба с экстремизмом в Беларуси — обзор событий

Human Constanta делает подборку новстей о борьбе с экстремизмом в Беларуси — только самые важные события и наше экспертное мнение. 
Антидискриминация

Борьба с экстремизмом в Беларуси. Обзор событий, выпуск 2

Human Constanta — беларусская правозащитная организация, зарегистрированная в Минске в 2016 году. Одним из основных направлений нашей работы является продвижение антидискриминации, в том числе мониторинг ситуации с противодействием экстремизму в Беларуси. Каждые три месяца мы будем делиться с вами тем, какие существуют тенденции использования законодательства о противодействии экстремизму в Беларуси. Вы читаете второй обзор.
Лаборатория цифровых свобод Цифровая безопасность

Цифровая безопасность и мы: касается ли это каждого?

Активисты_ки, журналисты_ки и правозащитники_цы, которые работают в негосударственной сфере, часто готовы к обыскам, изъятиям техники и досмотрам на границе с технической точки зрения — шифруют технику, ставят пароли.
hate speech Антидискриминация

HATE SPEECH: методические рекомендации правозащитных организаций в Беларуси

Сегодня мы часто слышим термин «hate speech», который переводится как «язык вражды». При этом данным термином называют совсем разные вещи: отдельные дискриминирующие фразы, рисунки в социальных сетях или целые журналистские материалы. Всё более заметны расхождения во мнениях о том, что считать «языком вражды» и как с этим явлением работать. Данные рекомендации были подготовлены при участии […]